Messprotokoll: Sehen Google und KI-Dienste, was auf KI-gebauten Websites steht? (20. und 21. Oktober 2026)

Bei allen drei Seiten fand ich alle drei Prüfwörter im Quelltext, auch das in der zugeklappten Antwort. Ein Programm, das kein JavaScript ausführt, sieht also den vollen Inhalt. Für ein neues Lovable-Projekt bestätigt das die Angabe von Lovable zum serverseitigen Rendering.

• Im Editor war vom noindex nichts zu sehen, und die SEO-Einstellungen sind im Gratis-Tarif gesperrt. Abschalten lässt sich die Sperre laut Jimdo-Oberfläche nur mit einem Bezahlpaket (geprüft 21.10.2026).
• Das noindex gilt für die ganze Website, nicht nur für eine Seite. Einen X-Robots-Tag-Header gab es nicht.
• Eine ältere, fremde Gratis-Seite bei Jimdo war für Suchmaschinen freigegeben (index, follow, archive, gemessen 21.10.2026 um 00:04 und 12:05). Die Sperre trifft also nicht jede Gratis-Seite. Warum die ältere freigegeben ist, weiß ich nicht.
• Abrufe mit vorgetäuschter Googlebot-Kennung und auch ein schlichtes curl ohne Kennung wurden bei Jimdo gesperrt (403 von Cloudflare, „Attention Required!“), mit Browser-Kennung kam die Seite. Die Sperrseite trägt selbst noindex, nofollow. Wer so prüft, sieht die Sperre, nicht die Seite. Lovable und Wix lieferten in allen Fällen normal aus.

Erfahrungsjahre, Kundenzahlen, Antwortzeiten und Leistungen, die der Betrieb auf seiner eigenen Website nicht nennt. Ob der Baukasten sie eingesetzt hat oder die Person, die die Seite gebaut hat, sieht man der Seite nicht an.

• Die Zahl „1.200+ zufriedene Kunden“ fand ich bei zwei Betrieben, die nichts miteinander zu tun haben. Der zweite liegt auf Framer; ob dort KI im Spiel war, ist unklar.
• Fehler entstehen auch auf Seiten ohne erkennbare KI: Impressum mit Platzhalter „HRB 123456“, Umsatzsteuer-Nummern mit falscher Stellenzahl, eine sichtbare Redaktionsnotiz.
• Kopierte Zahlen altern: Eine Lovable-Kopie zeigt noch die Bewertungszahlen von damals, die echte Website inzwischen höhere.

21 Seiten von Betrieben aus Suchausschnitten, abgerufen mit einem Browser ohne und mit JavaScript, Startseite und Impressum, grob mit der Original-Website verglichen. Sicher KI-gebaut waren 10 (Lovable, Base44 und eine Hostinger-Seite mit erkennbarem KI-Text); die übrigen waren klassische Baukastenseiten. Fast nur Betriebe aus Deutschland.

Sobald eine KI-gebaute Seite im Index stand, nannten KI-Systeme ihre unbelegten Angaben; von Seiten außerhalb des Index keine einzige.

• Mal mit Vorbehalt, mal als Tatsache. ChatGPT schrieb: „Die Praxiswebsite wirbt mit ‚30+ Jahre Erfahrung‘ … belegt aber nicht das genaue Gründungsjahr“. Die KI-Übersicht machte daraus: „Das Team verfügt über mehr als 30 Jahre Erfahrung.“
• Für die „30+ Jahre“ habe ich außer der KI-Seite keine Quelle gefunden. Die KIs prüften die Selbstauskunft nicht gegen andere Quellen.

Bei einem Imbiss stand die Preisliste nur auf der KI-gebauten Seite. 12 von 14 Antworten mit Inhalt nannten diese Preise. Ob sie stimmen, weiß ich nicht. Googles KI-Modus übernahm in 2 von 4 Antworten auch die Öffnungszeiten der Seite, obwohl das Google-Profil laut den KI-Antworten andere nennt, und erwähnte den Widerspruch nicht.

Auf meiner alten Website hat in diesem Zeitraum kein einziger KI-Crawler nach einer llms.txt gefragt, obwohl allein der Suchcrawler von OpenAI 2.661-mal die robots.txt abholte.

Zugriffsprotokolle des Servers der alten Website, 658 Tagesdateien, nur Summen je Kennung ausgewertet, keine IP-Adressen. Die alte Website hatte keine llms.txt (Antwort 404).

• Plattformtest: Er zeigt, was im Quelltext steht, nicht ob und wann Google die Seiten aufnimmt. Ein älteres Lovable-Projekt und eine WordPress-Seite als Vergleich fehlen noch.
• Kleine Stichproben: 10 KI-gebaute Seiten, 5 Betriebe in Teil 3, zwei Wiederholungen, ein Abend. Das zeigt eine Richtung, keine Quote. Verglichen habe ich nur Startseite und Impressum der Original-Website.
• Perplexity ohne Quellenliste: Woher Perplexity die „30+ Jahre“ hat, ist nicht belegt.
• Bei der Hausarztpraxis ist die KI-Seite zugleich die offizielle Website. Ob ein reiner Entwurf im Index ebenso übernommen wird, ist nicht getrennt gemessen. Beim Imbiss ist offen, ob der Betrieb die Seite selbst betreibt; die KIs behandelten sie als offizielle Website.
• llms.txt: eine einzelne Website, und sie hatte keine llms.txt. Ob KI-Dienste eine vorhandene Datei abrufen, zeigt das nicht.

• Plattformtest: Ob die drei Seiten bei Google auftauchen, prüfe ich am Tag 1, 3, 7, 14 und 28, jeweils mit Datum. Indexiert heißt: Ein Prüfwort der Seite ist per Google-Suche zu finden, oder die URL-Prüfung der Search Console meldet die Seite als aufgenommen. Die Jimdo-Seite bleibt gesperrt, solange kein Bezahlpaket gebucht ist; sie dient als Kontrolle.
• Ein älteres Lovable-Projekt und eine WordPress-Seite als Vergleich.
• llms.txt: Abrufe auf meiner neuen Website, die eine llms.txt hat (Stichtag 17. November 2026).

Die Ergebnisse trage ich hier und auf der Hauptseite mit Datum ein.

Änderungen

• 20.10.2026: Plattformtest angelegt (Lovable, Wix, Jimdo)
• 21.10.2026: Quelltext und Jimdo-Sperre gemessen, Prüfung KI-gebauter Seiten und Weitergabe in KI-Antworten, llms.txt-Abrufe der alten Website; Protokoll angelegt
• 21.10.2026, mittags: Jimdo-Sperre laut Oberfläche nur mit Bezahlpaket abschaltbar; Sperrseite bei curl ohne Browser-Kennung ergänzt; Kriterium „indexiert“ festgelegt