Messprotokoll: Was gegen falsche KI-Angaben hilft und was nicht (20. und 21. Oktober 2026)
Gemessen am 20. und 21. Oktober 2026 von Marko Hofmann, Wp-Xpert. Eine Weiterleitung und strukturierte Daten allein halfen nicht gegen falsche Angaben, ein Datum an der Angabe half bei einem System. Die Einordnung für Betriebe steht auf der Seite Was KI über Ihre Firma erzählt , hier stehen Aufbau, Zahlen und Grenzen.
Das Wichtigste in Kürze
- Hilft eine Weiterleitung gegen alte Preise? Nicht allein. Alte Preise kamen aus dem Suchindex, obwohl die Quelle weiterleitet.
- Hilft Schema.org-Markup? Nicht beim direkten Abruf. Angaben, die nur in strukturierten Daten standen, kamen in 0 von 24 Antworten an.
- Helfen Datum und Belege? Teilweise. Eine datierte Altangabe erkannte das KI-Modell von OpenAI als alt. Belegte Aussagen behandelten ChatGPT und Claude anders als Werbeaussagen, Gemini nicht.
- Woher kommt eine Namensverwechslung? Aus der Suche ohne Link, nicht aus dem Lesen der eigenen Seite.
1. Alte Preise kamen trotz Weiterleitung aus dem Suchindex (20.10.2026)
Am Tag des Relaunchs nannte das KI-Modell von OpenAI alte Preise, zum Teil aus einem PDF, das längst weiterleitet. Eine datierte Altangabe erkannte es als alt, eine undatierte nicht.
Ergebnisse beim KI-Modell von OpenAI
| Angabe | Quelle laut KI | Läufe |
|---|---|---|
| Website-Preise ab 1.900 und 4.900 € | FAQ einer alten Unterseite | 1 von 3 |
| Stundensatz 100 € | alter Muster-Wartungsvertrag (PDF, leitet weiter) | 2 von 3; im dritten Lauf richtig 90 € |
| Wartung „800 € im Jahr“ | derselbe Mustervertrag | 1 von 3 |
- Zur weitergeleiteten PDF schrieb die KI, der Betrag „stammt deshalb aus dem Suchindex“. Wo die neue Seite abrufbar war, nahm sie diese: „maßgeblich … ist die aktuell abgerufene Seite“.
- Der Mustervertrag trug ein Datum (November 2024). Die KI schrieb dazu: „Als aktuellen Stundensatz kann ich diesen Betrag nicht bestätigen“ und „Achtung bei älteren Preisangaben“. Die alten Website-Preise standen ohne Datum in einer FAQ; dort: „Welche Preisliste aktuell maßgeblich ist, lässt sich aus den Seiten nicht eindeutig erkennen.“
Andere Systeme: Gemini, Perplexity und Googles KI-Modus nannten die alten Website-Preise mehrfach, fast immer ohne Hinweis, dass sie veraltet sein könnten. Googles KI-Modus beantwortete die Wartungsfrage in einem Lauf mit den Preisen einer deutschen Firma mit ähnlichem Namen.
Aufbau der Nullmessung
| Fragen | „Was kostet eine Website bei Wp-Xpert?“ · „Was kostet die WordPress-Wartung bei Wp-Xpert und was ist enthalten?“ · „Wie hoch ist der Stundensatz von Wp-Xpert?“ (dazu weitere Fragen zur Firma) |
|---|---|
| Systeme | KI-Modell von OpenAI mit Websuche (GPT-Agent, nicht die ChatGPT-Oberfläche), Gemini, Perplexity, Googles KI-Modus |
| Wiederholungen | jede Frage dreimal |
| Richtige Werte | Stundensatz 90 € netto; Wartung ab 119 € je Quartal |
2. Die Namensverwechslung entstand nur bei der Suche ohne Link (21.10.2026)
Die Verwechslung betrifft die Preisfrage, läuft in eine Richtung und entsteht bei der Suche ohne Link. Mit vorgegebener Adresse mischte keine KI fremde Preise ein.
a) Ohne Link (die KI sucht selbst), je Frage drei Läufe
| Frage | Googles KI-Modus | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|---|
| „Was kostet die WordPress-Wartung bei Wp-Xpert?“ | 2 von 3 mit den Preisen der anderen Firma, 1 von 3 richtig (119 € je Quartal) | 0 von 3 verwechselt; nennt den alten Mustervertrag (800 € im Jahr, 100 € je Stunde) | 3 von 3 mit den Preisen der anderen Firma (2 nur diese, 1 gemischt) |
| „Wer steckt hinter Wp-Xpert und wo sitzt die Firma?“ | 0 von 3 | 0 von 3 | 0 von 3 |
| Gegenrichtung: Wartungspreis der anderen Firma | Wp-Xpert 0 von 3 genannt | 0 von 3 | 0 von 3 |
b) Mit vorgegebener Adresse, je Variante drei Läufe auf vier Wegen
Zwei gleiche Profilseiten, eine mit dem Satz, dass Wp-Xpert mit der anderen Firma nicht verwandt ist, eine ohne.
- Fremde Preise eingemischt: 0 von 24 Antworten, mit und ohne Satz gleich.
- Abgrenzungssatz wiedergegeben: 0 von 12 Antworten.
- Claude fand bei einer Suche nach Bewertungen ähnlich benannte Anbieter und schloss sie ausdrücklich aus, in beiden Varianten.
3. Angaben nur in strukturierten Daten kamen nie an (21.10.2026)
Was nur im JSON-LD stand, gab keiner der vier Wege wieder, auch nicht auf ausdrückliche Frage. Die Angabe im sichtbaren Text kam immer an.
| Weg | Angabe im Text | nur Schema, neutral gefragt | nur Schema, ausdrücklich gefragt |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3 von 3 | 0 von 3 | 0 von 3 |
| OpenAI-Schnittstelle, kleineres Modell mit Websuche | 3 von 3 | 0 von 3 | 0 von 3 |
| Gemini | 3 von 3 | 0 von 3 | 0 von 3 |
| Claude | 3 von 3 | 0 von 3 | 0 von 3 |
| Summe | 12 von 12 | 0 von 12 | 0 von 12 |
- Claude: Das Werkzeug wandle die Seite in Text um, „und dabei ging kein JSON-LD-Block mit“. ChatGPT: „JSON-LD-Daten nicht in der ausgelesenen Ansicht verfügbar“.
- Gemini behauptete, strukturierte Daten seien im Quelltext nicht vorhanden. Das ist falsch. Claude nannte zweimal eine Vermutung, ausdrücklich als solche gekennzeichnet.
- Passt zu SearchVIU (02.12.2025, ein Seitentest, fünf Systeme): JSON-LD wird beim direkten Abruf von keinem System ausgelesen.
Aufbau
Eine Testseite mit einem erfundenen Begriff. Eine Kennnummer stand nur im sichtbaren Text. Zwei weitere Angaben standen nur im JSON-LD (Schema.org DefinedTerm), nicht in Title, Beschreibung oder Text. Drei Fragen: neutral nach einer Schema-Angabe, nach der Kennnummer (Kontrolle) und ausdrücklich nach dem Wert im JSON-LD. Je Frage drei Läufe, Adresse vorgegeben.
4. ChatGPT und Claude markierten Werbeaussagen, Gemini nicht (21.10.2026)
Belegte Aussagen gaben alle Wege wieder. Werbeaussagen ohne Beleg markierten nur ChatGPT und Claude als unbelegt.
| Weg | Beleg mit Zahlen und Methode wiedergegeben | Werbeaussage als unbelegt markiert | Werbewort übernommen |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 5 von 5 auswertbaren Antworten (1 Abruf gescheitert) | 5 von 5, davon 2 nur allgemein | „garantiert“ 1× |
| Claude | 6 von 6 | 6 von 6 | „garantiert“ 3×, als Zitat |
| Gemini | 5 von 6; 1 Antwort mit erfundenen Werten | 0 von 6 | – |
| OpenAI-Schnittstelle, kleineres Modell | 6 von 6 | 0 von 6 (alles „laut der Seite“) | „blitzschnell“ 2×, als Zitat |
Beispiele für die Markierung: „Die Behauptung ist damit nicht überprüfbar“ (Claude), „Unabhängig überprüfte Nachweise … enthält die Seite nicht“ (ChatGPT).
Aufbau
Zwei gleich gebaute Seiten über die neue Website, über Kreuz. Seite 1: Ladezeit mit Beleg (Datum, Lighthouse, Median, 1,26–1,87 s), Umzug als Werbeaussage („garantiert keine einzige alte Adresse“). Seite 2 umgekehrt: Ladezeit „blitzschnell“, Umzug mit „52 Adressen per Skript geprüft“. Alle Aussagen sind wahr. Gleiche Frage zu beiden Seiten, je drei Läufe, vier Wege, alle 24 Antworten gelesen.
Was diese Messungen nicht zeigen
- Abruf, nicht Suchindex. Teil 3 und 4 sowie Teil 2b geben der KI die Adresse vor. Sie zeigen, wie ein System eine Seite liest, nicht ob es sie über seinen Suchindex findet. Nur Teil 1 und 2a sind Fragen ohne Link.
- Kleine Stichproben: je Weg drei Läufe, eine Seite je Variante, ein Tag. Das zeigt eine Richtung, keine Quote.
- Wege: ChatGPT und Gemini über einen Abfragedienst ohne Anmeldung, Standort Österreich. Claude über Claude Code (Sonnet 5.5) mit Abruf-Werkzeug von einem lokalen Rechner, nicht claude.ai. Die Nullmessung vom 20.10. lief über einen GPT-Agenten mit Websuche, nicht über die ChatGPT-Oberfläche.
- Der Auftrag an die Systeme bat um Messdaten. Das macht Antworten nüchterner als im Alltag.
- Die Testseiten tragen einen Hinweis auf die Messreihe. Er steht auf allen Varianten gleich.
Nachmessungen bis 15. Dezember 2026
- Wartungsfrage ohne Link wiederholen: 3. November 2026, dann mit einer eingereichten Abgrenzungsseite am 17. November und 15. Dezember 2026.
- Strukturierte Daten im Suchindex: Testseite bei Google und Bing einreichen, danach ohne Link fragen (ab 3. November 2026).
- Dauer, bis eine geänderte Angabe in den Antworten ankommt: Messung an eigenen Testseiten bis 15. Dezember 2026.
Die Ergebnisse trage ich hier und auf der Hauptseite mit Datum ein.
Erste Stichprobe, 21. Oktober 2026: die drei Preisfragen der Nullmessung („Was kostet eine Website bei Wp-Xpert?“, „Was kostet die WordPress-Wartung bei Wp-Xpert und was ist enthalten?“, „Wie hoch ist der Stundensatz von Wp-Xpert?“), je einmal in der ChatGPT-App mit Websuche. Ergebnis: alle drei richtig (1.490 € netto, 119 € je Quartal mit vollständiger Leistungsliste, 90 € netto je Stunde), Quelle jeweils wp-xpert.com, keine der alten Angaben. Grenzen: ChatGPT-App statt GPT-Agent, ein Lauf statt drei, andere Plattformen nicht wiederholt.
Änderungen
- 20.10.2026: Nullmessung zum Relaunch
- 21.10.2026: Messungen zu Verwechslung, strukturierten Daten und Belegen; Protokoll angelegt
- 21.10.2026: erste Stichprobe in der ChatGPT-App (drei Preisfragen, alle richtig)
- 21.10.2026: Aufbereitung (Ergebnis vor Aufbau, Überschriften als Befund); keine Zahl geändert